暑假里，我养成了一个习惯??那就是每天中午收看中央电视台的《今日说法》。今天，像往常一样，我在12点38分按时打开了电视。
主持人说，今天的《今日说法》要跟大家讲的是一个老师找学生要债要了十年的故事??《讨债不为钱》。我很奇怪，老师怎么会向他的学生要债呢，还要了十年?这到底是为什么呢?带着满心的疑问我开始看节目。
福建的一个教师，十年前为了资助一个偏远地区的学生，在三年的时间里从平日并不多的工资中挤出两万多元用于帮助那个学生的学习和生活。他们两人平时还以书信交流，老师还常常给予那个学生精神上的鼓励。可就在这个学生毕业后，老师却怎么也联系不上那个学生了。过了一段时间后，老师收到了学生的一封信，信中那个学生不但不对老师心存感激，还满怀委屈，抱怨不该上这三年学，浪费了自己的青春时光。之后，老师通过法律向学生要钱，花了整整十年的时间才找到那个学生。学生在法庭上说：“我很感激他，但我也恨他，因为他没为我找到一个好工作，所以我才和他断了联系，我知道他这么多年一直在找我。”
我看到这里，真是气愤!好一个忘恩负义的人，白白在这世上活了这么多年，也白读了那么多的书!他再有知识，再有学问，但他却最缺少一个人最起码该有的诚信和感恩!就像老师在接受记者采访时所说的那样：“我用十年的时间，花费了几万块钱路费，向他要债却不是为了钱，就是想让他懂得诚信，再他给上人生的一课。”多么无私的老师啊!他以宽大的胸怀包容了这个学生，真让人感动，自私的学生和无私的老师相比，是多少渺小啊!我想，如果那个学生还有一点点感恩的心的话，他就应该懂得老师的良苦用心，在以后好好做人，记住老师的教导。但愿社会上不再有这样的人，变得更加美好!
早上，看了CCTV的《今日说法》。大概的内容：一个应该判处死刑的犯人，家里积极筹款赔了受害人3万元。罪犯改判了死缓。我关心的是请的嘉宾的说法。
老百姓认为是3万=减刑，拿钱可以买命。报纸、媒体热议。觉得法律怎可交易，批判的很。相反的，负责案件的法官、《今日说法》的嘉宾认为：可以，无可厚非。
心中颇为感慨，一吐为快。
够判死刑的罪，不会是小事吧!如果不是故意的，也是逞强好胜、不知小心，酿成大祸。若犯人是故意而为。说明犯人的心业已大大的坏了。《今日说法》的嘉宾说法：犯人的权益也是要考虑的。确定有罪的人是要剥夺权利的。受害人的权利你又是怎么考虑的呢?
3万=减刑，法官和嘉宾予以否认。还是报纸故意热炒让他们很不自在。笔者觉得就是：3万=减刑。交了3万，改判死缓了啊，事情就是这样做的啊，怎可抵赖。说这是拿钱买命，你们有什么好抵赖的啊。犯人的母亲说：不该判，我是不会赔的。这不是明摆着的钱与法的交易吗?犯人的家人都这样想了，百姓怎么不能这么想，又怎么错了呢?
法官和嘉宾认为：犯人和受害人可以协商解决。很多的时候，犯人是强势的，比受害人强势的多。协商的结果会让受害人受到的伤害更多、更大。对立的两方面协商，一定是有利强势的。
《今日说法》的嘉宾还说：协商赔偿不可漫天要价。笔者不知道什么是漫天要价。人家被你砍了一只手是赔5万、还是10万，还是20万?你的心大大的坏了且不谈，你就要赔上一只手一辈子能挣来的钱，还要陪上精神损失费等等。受害者不是碰瓷的。要不砍你的一只手试试?法律自有公正的处理办法，何以让人协商解决?
亲爱的法官啊，如果你的孩子被人砍了一只手，要你协商解决，只能跟四处借钱给你5万，你就不要追究刑事责任了吧?笔者觉得是不可能的，绝对不可能的。
换位思考解决问题很重要。社会的很多不公正管理者是有责任的，那些举刀向着孩子的人啊，你们错了，看看那些政府机关幼儿园的孩子吧，他们是多么的可爱!!
民事可以协商。刑事怎可协商?刑事犯罪一定是要追究刑事责任的。否则，公平何在、正义何在。
杀人偿命欠债还钱，天经地义。惩罚为戒除啊，是不要考虑施暴者的感受了的。主动伤害他人的，要让其付出惨痛的代价。让其得到受害者十倍的痛苦。要么何来惩戒啊。作奸犯科者轻松过关，无关痛痒，还会来犯的，习以为常未可知哦。凡是故意而为着，期待：以彼之道还施彼身，期待，期待。
