解读：四中全会四天在做什么
展望了数月之久，十八届四中全会终于在20日开幕了。
本届四中全会为期四天，这几日在“神秘”的京西宾馆，关于“依法治国”这个话题，仍在进行深入讨论。按照惯例，详细的报道以及会议公报不久就会公布，到时侠客岛会第一时间解读。
今天的新加坡《联合早报》一篇报道，将重点瞄向了中共首次以中央全会推进依法治国。文章综合了国内多家媒体的报道，以及学者对四中全会的解读，并对这四天的全会工作进行了预测。
四中全会今起举行中共首次以中央全会推进依法治国
全会将讨论通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，外界预计这个决定的要点包括依法行使权力、依法监督权力以及纪检和司法体制改革。
以“依法治国”为主题的中共十八届四中全会今天起举行。这是中共首次以中央全会的形式专题研究部署推进依法治国。官媒认为，四中全会将绘制“法治中国”路线图，将依法治国具体化、路径化，使之真正看得见、摸得着、用得上。
按照历届中共中央全会惯例，中共*将代表政治局向全会作报告，总结一年来中央在经济、改革、反腐以及军事、外交和党建方面的工作，布置下一年的工作思路和工作重点。全会将讨论通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，外界预计这个决定的要点包括依法行使权力、依法监督权力以及纪检和司法体制改革。
另外，为期四天的四中全会也将追认重大反腐成果和人事调整，可能通过对原中共政治局常委周永康、原中共政治局委员、中央军委副*徐才厚的初步处理意见，将二人开除党籍并移交司法机关处理;对11月中共十八大以来落马的两名中央委员蒋洁敏、李东生腾出的空缺，由排名靠前的中央候补委员递补。
新华网10月19日发表文章说，与改革开放初期无法可依相比，现在各个方面总体上已经有法可依，但一些领导干部迷恋“权力至上”;“拍脑袋就干，掐腰子就上”以及“大包大揽”依然是惯用的决策方式;中国社会也依然面临“中国式过马路”、“中国式法与情”、“中国式权与法”等法治建设困境;依然面临着一方面埋怨别人不守法，另一方面自己却不自觉地违法;一方面渴望用法律来保护自己利益，另一方面却担心法律限制自己自由。
新华社近日在一篇报道中列举了中国法治缺失的几个“镜头”。
镜头一：在跟随一名市委书记调研时，这位书记在车上对记者大谈加强法治的紧迫性，尤其是领导干部带头守法的重要性。而下车后，他在指挥拆迁时，大手一挥，把这个拆了，把那个拆了，很难感觉到他的法治思维在哪里;可谓是“谈法治时滔滔不绝，做决策时权力滔滔”。
镜头二：一位在基层做过书记的领导干部不无忧虑地说，在当市委书记时，有人想让他干预一起法院审理的案件，他回复说，法院独立审案子，自己无权干预。结果这位请托人拍着桌子吼道，“全市都归你管，法院还能不听你的?!”这位干部说，自己当时后背发凉，“你说要搞法治，但别人却不信。”
干部法治观念不强
中国政法大学副校长马怀德指出：“依法治国，人们不会只看制定了多少法律，更看你落实了多少。如果法律只是挂在嘴上、写在纸上，不落实到行动中，那就谈不上法律的尊严和权威”。目前领导干部法律意识和法治观念不强，法律实施的激励机制不健全，对违法行政问责不足是法治政府建设的主要问题。因此，要在提高全民法治意识的同时，重点增强领导干部的法治观念，要探索“法治GDP”的评价指标，把“会不会依法办事、能不能依法办事”作为考察识别干部的重要依据，在干部选拔任用中确立一个明确的法治导向。
*上个月在纪念全国人大成立60周年和全国政协成立65周年的两篇讲话中共提到“民主”122次。
*提到，在全面深化改革的过程中要积极稳妥推进政治体制改革，并使用“八个能否”来评价政治制度是否民主。其中包括：国家领导层能否依法有序更替;人民群众能否畅通表达利益要求;执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导;权力运用能否得到有效制约和监督。
学者认为，如何在依法治国中真正体现出“中国式民主”也将是四中全会研究的重要内容。四中全会推进依法治国，有望成为当前深化政治体制改革的突破口。
民生证券研究院院长管清友发表文章说，四中全会以司法改革为切入点讨论依法治国，将有助于党内统一认识，正视改革的艰巨性和困难性，完善政治体制建设，摆脱法律困境，消除改革障碍。
文章说，司法体制改革已成为中共十八届三中全会15个改革领域中率先“破题”的改革内容之一。但是，司法改革所面临的困难重重。如何处理好公检法之间的配合，使之既能相互配合又能相互监督;如何处理好打击犯罪和保护权利之间的关系;如何处理维稳和法治之间的矛盾，使维稳能够真正建立在法治之上，这些涉及政治体制建设的内容，都急需中央的顶层设计。文章同时指出，中共反腐正在不断的打破“惯例”和“禁区”，自十八大以来，已经查处50余名省部级以上官员，包括政治局前常委、军委前副*、政协副*等。十八大前五年查处的省部级以上官员共32人，平均每两个月查处一人，十八大后平均每个月查处两人以上，反腐工作已经成为本届中央的一张亮丽“名片”。但从长期看，反腐更需要一种长期、稳定的约束机制。而“法治反腐”才是反腐治本的根本出路，不依法限权、依法问责、依法治贪，前期成果很难获得制度保障，“运动式反腐”只能带来旧病复发，甚至报复性反弹。
