多年来，财政资源向城市倾斜，使农村与城市形成了两个不同的系统。而在改革开放、国家财政大大充盈的情况下，在分配上却不仅没有拆除城市与农村两大系统的隔离，却反而在城市中又衍生出“吃财政饭”和“吃企业饭”两大系统，进一步强化差别。而在养老保障上，目前事实上是吃财政饭的城市人、吃企业饭的城市人、没有单位的自由人和农村人的“四轨并行”政策，政策的最直接效果，就是把市场风险层层放大地推向后三种人，因而与“吃财政饭”人群的差距越拉越大。
而今年人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心党委书记皮德海表示，对于养老金双轨制改革，社会反应很强烈，今年要拿出方案，继续进行机关事业单位养老金改革。
中国养老现状已经令人堪忧：养老金呈现“双轨制”，即在现行制度下，机关或事业单位的职工养老金由国家全额拨款，而企业职工的养老保险是采用社会统筹和个人账户相结合的方式，由企业、职工共同负担。机关、事业单位职工，国家为其划拨的养老保险基金，不仅以员工的实际收入为基数，而且还随着其工资和工龄的增长而增加，据3月5日《工人日报》消息，从2000年到2005年，机关和事业单位的退休金年均增长13.07%和11.48%，同期企退职工的收入年均增长仅6.92%。
回想近几年关于养老金双轨制的问题得到了很多人的反对，的时候，在20623人次参与的由人民日报政治文化部和人民网发起的大型网络调查中，在“社会保障”类，25%的网民最关心养老保险;94%的网民认为，企业职工和公务员养老制度实行双轨制非常不合理。有网友指出，企业退休人员比政府机关和事业单位同等资职退休人员的待遇低两至三倍。退休待遇双轨制是最大的分配不公，改变这一制度，是消除贫富差距的重要措施之一。
为了从根本上解决我国公民的养老问题，因此建议：废除国内养老双轨制的不公平体系，建立透明、公开、公正的养老制度，稳定民心，消除社会隐患。
“废除养老双轨制”的民意不应再回避了
站在不同角度，对此事的评价会截然不同。但是如果跳出自身利益、站在全社会的角度上来看，目前养老金双轨制的不公平现象，却是一个不争的事实。而只要存在这种现象，也有就了解决这一问题的正当性与紧迫性。
在我们这个社会，为什么会存在“养老金公平”问题?关键在于制度设计上存在缺陷。
在现行制度下，机关或事业单位的职工养老金由国家全额拨款，而企业职工的养老保险是采用社会统筹和个人账户相结合的方式，由企业、职工共同负担。但是，企业为了追求利益最大化，往往尽可能压低职工的缴费基数。如此一来，企业的负担减小了，职工的社会保障水平自然非常低。而机关、事业单位的职工，国家为其划拨的养老保险基金，不仅以员工的实际收入为基数，而且还随着其工资和工龄的增长而增加。这样，如果同样拿着每月3000元的月薪，企业员工的纳保基数可能只有一两千元，而机关事业单位却是按照足额的3000元来计算，退休时的待遇差别又怎么能不大?
多年来，财政资源向城市倾斜，使农村与城市形成了两个不同的系统。而在改革开放、国家财政大大充盈的情况下，在分配上却不仅没有拆除城市与农村两大系统的隔离，却反而在城市中又衍生出“吃财政饭”和“吃企业饭”两大系统，进一步强化差别。而在养老保障上，目前事实上是吃财政饭的城市人、吃企业饭的城市人、没有单位的自由职业者、农村人的“4轨”政策，政策的最直接效果，就是把市场风险层层放大地推向后三种人，因而与“吃财政饭”人群的差距越拉越大。
目前，一方面是政府对企业缴费监管不力，企业员工退休金更多被推向市场，个人账户余额任由其低;另一方面是对机关事业单位的缴费基数不加控制，导致国家财政为员工退休慷慨买单，个人账户余额任由其高。如何解决这一问题，关键不在于搞什么“谁向谁靠拢”式的人为拉平，而在于宏观上如何打破多轨制，建立一种市场风险的全民共担、动态管理机制。
具体来说，就是要按当地企业、个人的平均缴费基数，作为机关事业单位的缴费基数。这样一来，其员工个人账户也就不会高出太多，将来退休金上也就不会差距过大了。这样做，操作上并不困难，情理上也无懈可击——因为机关事业单位缴纳的养老保险金，全部来自财政资金，而财政资金是全体社会成员承担巨大市场风险换来的，因此不能通过毫无限制的社保缴费，过多转化为个人退休金待遇。
