2015，可以说是社保全民讨论年，这一话题延续到热度未减。
最近有媒体报道，机关事业单位养老制度改革方向已定，将并轨到城镇职工养老保险体系，今后公务员和事业单位职工需要像企业职工一样缴纳费用。该话题立刻引起热议。
笔者不禁想问，当我们讨论养老保险并轨时我们在讨论什么?我们要解决什么问题?
我们来看权威观点。按照人力资源和社会保障部部长尹蔚民的说法，反映比较突出的，主要是养老制度的公平问题，是企业部分退休人员与机关事业单位同类人员存在“待遇差”，也就是“双轨制”问题，其次还有区域公平问题，城乡公平问题。
关键词是“公平”，而这里面所讲的公平应有两层含义，一个是制度上的，大家都要交养老保险，公务员事业单位人员凭什么不用交;第二层含义是，缴纳养老保险的企业职工，为什么比不交的公务员退休金还要低。
制度层面咱先不说，先说说待遇高低。根据世界社保研究中心发布的《中国养老金发展报告2015》测算，城镇基本养老保险替代率为50.3%。而很多专家研究显示，中国的机关事业单位退休人员养老金替代率高达百分之八九十。
也就时说，如果在退休前一公务员与一企业职工同样拿1万块的月工资，公务员退休金在8000以上，而企业职工只有5000元。于是企业职工大呼不公。
然而，官方所讲的养老双轨制并轨，是不是要降低公务员的养老金水平呢?当然不是，因为改革对象本身又是改革的主导方，普遍自降待遇式的改革绝不在考虑之列。正如相关官员所言，改革的目的不在降低公务员待遇，养老金并轨抚平差异需要提高企业职工的养老金替代率水平。
那么谁来为企业职工涨养老金呢?指望企业和职工再提高缴费比例显然不可行，众所周知，中国企业的社保负担已然很重。目前企业职工基本养老保险的费率高达28%，其中，企业缴纳20%，职工缴纳8%。由于五项社会保险往往捆绑参保，企业法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%。中国企业社保缴费比例超过了世界上绝大多数国家。
还有人天真地希望政府财政支出能够对养老保险进行补贴，但财政是羊毛出在羊身上，不增加税收而要提高全体职工养老金补贴，是无本之木，无源之水。
仔细想想，为什么企业职工缴费比例如此之高，而能拿到手的养老金却很低呢?答案是，你今天所交的养老保险并不代表你个人积累的财富，很大一部分(企业交的20%)已经被政府“统筹”了，缴费高的统筹给缴费低的人，当前缴费人群统筹给以前没缴费的人。
因为，目前60岁以上的退休人员，职业生涯基本上没有交过养老保险，财政无力为历史问题买单，于是乎以养老保险的形式在全体在职职工身上分摊成本。目前在职职工的缴费，已经被退休人群支取，这些在职群体未来的退休待遇，已不取决于个人缴费，更主要看其下一代的缴费能力。
媒体不时报道的养老金缺口，就是针对在职人群养老保险没有做实个人账户，大部分已经被政府“挪用”而言的。
回到前文关于养老公平的第一层含义：“公务员凭什么不交养老保险?”至此，我们是否应该审视一下，强制划一的养老保险是不是一个好的养老制度?答案是存疑的。官方数据显示，去年弃缴社保的人有3800万，占城镇参保职工的一成还多。相信，认为养老保险不划算的人群规模更大。既然如此，我们为了所谓的公平，把公务员也拉入这个低效的养老系统有意义吗?
而对于涉及4000万机关事业单位人群的养老金并轨，财政很可能要额外支付一笔巨额费用。因为改革不能降低公务员的当期工资和退休待遇(否则公务员不会支持并轨)，这需要财政在为公务员建立养老保险账户的同时，还要额外提供一份职业年金。因为单凭养老保险的替代率无法保证公务员退休待遇不降低。2008年开始，已经在广东等5省市开展的改革试点大致就是这种做法。试问由财政买单的并轨成本最终会落在谁的头上呢?
公平的问题，归根结底是大家觉得公务员待遇过高，而退休金不过是加重了这一不满。公务员应该拿多高工资，退休后享受什么待遇，如果不接受市场定价，那永远是一个争论不休的谜题。而在其不能市场化定价的当下，要单独强求退休金的公平，无疑是舍本逐末、缘木求鱼。
不过，从人才市场的角度来看，目前公务员考试热，离职率极低的现象说明，公务员待遇明显偏高，从而导致岗位供不应求。
为此，政府和社会各界如果不能以市场经济的思维正视公务员待遇的问题，笔者真的不知道，当我们呼吁养老制度并轨的时候，我们是在说什么?(来源：搜狐财经 作者：吴自由)更多推荐：
养老难题如何破解
2015养老金并轨改革浅谈
养老金并轨最新消息及动态
2015机关事业单位养老金并轨浅谈
2015养老金并轨另一面：合并“笼子”才是真并轨
