家长对未来在素质教育竞争中失去先机有隐隐的担忧。
近日，衡水第一中学平湖学校在浙江嘉兴正式成立，却很快深陷舆论漩涡。有评论指出“衡水模式”是利用全省跨地区招生的特权创造的升学政绩，打造了一所地区名校。在这些犀利评论的背后，人们参与这场争议的动因是什么？批判“衡水模式”能够为素质教育带来满园春色吗？如何才能打好教育改革这场攻坚战？针对这些问题，思客汇集了各位专家的观点，以飨读者。
“衡水模式”之争背后的成功
焦虑
衡水中学这个议题上，我们看到了这个社会的两面。一面显然看到了素质教育的紧迫性，一面还沉湎于应试教育带来的成功。人们争辩衡水模式的优劣，其实是在争辩两种不同的价值取向：你是更看重人相对自然而全面的发展，还是更看重于获取考试的成功，后者当然会意味着一些牺牲。很多家长在认同素质教育的长期目标时，心里仍然没有放弃在考试上取得成功的渴望。或者更准确地说，短期在应试教育上取得成功更能直接看得到、摸得着，而素质教育的成功则显得相对抽象，见效的周期也更长。
??之山（央视特约评论员）
即便应试教育被口诛笔伐，许多学生还是挤破头也要挤进那些“超级中学”的大门，不是因为喜欢应试教育，而是它寄托了改变命运的梦想。围绕“衡中模式”的意见分歧，照见教育转型期弥漫全社会的双重焦虑：一方面，害怕被应试教育的列车甩下来，掉入底层；另一方面，一部分家长又深感应试教育不如素质教育那么能激发孩子的天性，对未来在素质教育竞争中失去先机也有隐隐的担忧。
??李斌（人民日报评论员）
单凭狠批应试教育，无法迎来素质教育的满园春色
日本30年的“宽松教育”，不仅没有实现减负目的，反而酿成了“公立瘦弱，私营肥满”，中产家庭教育负担倍增，国民学力显著下跌，教育负担抑制中产阶层生育率等后果，但我们不应当因此就对素质教育大加嘲讽。相反，日本的经验教训告诉我们，减负不能简单理解为课时和内容的削减，更不能等同于没有原则的“宽松”。负担轻重，“量”固然是一个考量因素，但“质”更是关键所系，对所学的内容有兴趣，再苦再累都不会觉得是一种负担。减负的要旨在尽可能遵从学生的志趣，激发其本性的力量，让他们心甘情愿、自觉地投入于学习之中。
??胡欣红（中国教育报刊社蒲公英评论特约评论员、特约编辑）
素质教育要想在与应试教育的竞争中占据主导地位,不能采取非此即彼的斗争模式,而要取长补短,不断夯实自身的优势。素质教育巩固阵脚，要做到最大程度保证公平，兼顾短期效益和长远未来，从而确保每个学生和家长都能从中受益。否则，再怎么狠批应试教育，也无法迎来素质教育的满园春色。社会各界最想看到的，不是教育工作者为着不同模式孰优孰劣争吵不休，埋头探索、创新实践、探索新路，才是推动教育进步的正道。
??李斌（人民日报评论员）
如何打好教育改革的持久战？
应该想办法，让一省之内的所有高中学校，包括民办学校，可以办出自己的特色。但是，应该实行同样的招生规定和办学规范，即依法招生、依法办学。其一，不能在规定招生时间之前提前招生，而是应该纳入当地的统一中考招生。其二，学校办学必须遵守基本办学规范。只要做到政策一视同仁，无差别地执行招生规定、办学规范，当地的学校就不会在提前招生、全省抢生源、违规办学上，各行其是，各显神通。
??熊丙奇（著名教育学者、高考志愿库研究院副院长）
教育改革一定要深思熟虑，谋定而后动，宁可缓慢推进，切莫轻举妄动。“摸着石头过河”或许可以是其他领域改革的常态，而教育改革是最不允许失败的，以牺牲一代人作为代价，是不能承受之痛。教育改革应积极探索，谨慎行动，从长计议。反之，如果心浮气躁，急功近利，不仅不能毕其功于一役，而更可能适得其反。
