其一、优点延续。文综历史试卷延续了去年的优点，历史感强，整体平稳，难度降低，能力拓宽。凭这点就给历史教师添了些敢教专业的勇气。令人望而生畏的2011??之间的历史试题，雾里看花，冰冷高寒，凸出难度的设计，难免让人怀疑是考查社会科学院研究人员的备考试卷。当然，试题设计者的高度的确令人佩服。这便造成强烈对比：命题者??阳春白雪；教师和考生??下里巴人。近两年，历史试题设计的变化，应该是曲高和寡的一种反射。
其二、历史感强。就是说，文综试卷的试题设计凭感觉很历史了，血肉丰满的史实取代着瘦骨嶙峋的史论，似乎正和教材联姻。不像前些年的试题，充斥着艰涩的古文阅读，深奥的哲理辨析，恍惚的文字游戏，让考生和历史教师如坠云里。例如：
26、（2016?全国Ⅰ卷）史载，宋太祖某日闷闷不乐，有人问他原因，他说：“尔谓帝王可容易行事耶……偶有误失，史官必书之，我所以不乐也。”此事反映了
A．重史传统影响君主个人行为B．宋代史官所撰史书全都真实可信
C．史官与君主间存在尖锐矛盾D．宋太祖不愿史书记录其真实言行
阅读试题可知，宋太祖不乐的原因在于其言行“史官必书之”，构成了对帝王的制约，显示了传统史学的威力；联想到孔子著《春秋》，而乱臣贼子惧，折射出儒家理念的深度影响。春秋笔法下的传统史学起着宗教般的作用。政治史和思想文化史的交融达到了相应的程度，巧妙遮掩了试题的难度，增强了亲切感。相比之下，2011年的试题（全国I卷第26题）就不同了。
黄宗羲在《明夷访谈录》中说：“盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。”与这一论断的精神实质较为接近的是：
A天下兴亡，匹夫有责B民为邦本
C天下为公D民贵君轻
此题的文字阅读、思维含量都比较大，且黄宗羲先生是明末清初的博学鸿儒，其思想体现着历史转型、时代变迁、儒家思想体系面临挑战的烙印。再者，黄先生《明夷待访录》是中国政治思想史上一部具有启蒙性质的批判君主专制的名著，总结了秦汉以来的历史教训，批判了封建君主专制制度，并提出了"天下为主，君为客"等一系列比前人更进一步的民主观念，具有鲜明的民主色彩，被梁启超称为"人类文化之一高贵产品"。学生既要了解著作背景，排解阅读障碍，还需探究其精神实质，准确理解四个选项的概念内涵，难度可想而知。
前者是政治史，有明确的史实可循，后者为思想史，几乎纯粹的哲思。此种情况，反差较大。所以，适当降低考生阅读障碍，从史实中提炼能力要求，平实中透视高远，是自以来，尤其是的历史试题特色。基于这一点，试题历史感增强也是必然的。
其三、主干知识考点布局规范。如下：
可知，12道单选题，中国古代史4道，中国近现代史4道，世界史4道。从表面形式看平分秋色。论及考查内容，则政治史居多，经济史次之，文化思想史又次之。这是以来的新变化，一改近几年思想史内容增大的试题现状。显然，这种模块式教材，不比通史性教材分阶段容易把握，关键在于依据的根本是课程标准。而试题设计人又要照顾时代亮点，区域差别，一标多本的现实。总不能抛开所有教材，天马行空吧。
问答题包括必答题和选答题两种，均偏重政治史，且最大的特点是：涵盖面广，涉及重大问题背后的经济基础，史学理论考核；高于教材，神似教材；具有从发展观点看问题的优势，体现学生探究、自主能力的深度发掘。浅显的课堂已经不可能满足时代需求，不能满足学生探究能力开发的需求了。因此，所谓的知识考点布局规范是隐性的。当然，也有试题的配值设计问题。
其四：突出能力考查，不避热点问题。
历史试题的设计，突出能力考查是不可逆转的趋势。它共包含四个层次：获取和解读信息，调动和运用知识，描述和阐释事物，论证和探讨问题。概括起来说，就是知识的掌握和能力的形成两个方面。它本是动态的过程，然而体现到试卷后就是静态的结果了。如何让学生从静态的课本走向动态的能力发展，再从动态的能力增进到静态的卷面展现，是一个思辩的理性程式。这就需要课堂教学的个性化，与高考要求的层次度有一个契合程序。这个程序就是研究学生、课堂、高考试题。这里仅就研究试题作浅显的尝试。例如：
（?试卷I）29．甲午中日战争爆发前夕，有些西方人士认为中国拥有一定的军备优势，“毫无疑问的是日本必然最后被彻底粉碎”。他们做出上述判断的主要依据应是，中国
A．已完成对军队的西式改革B．集权制度有利于作战指挥
C．近代化努力收到较大成效D．能获得更广泛的外部援助
此题以甲午战争为切口，表层考查的是洋务运动，深层次是中日两国的近代化程度，包含着经济基础奠定和上层建筑建构的问题。试题涉及到甲午战前西方人士对洋务运动的判断，也是对中日两国实力的判断，带有隔岸观花的性质。正如王永涛老师分析的：“当时的中国清政府自19世纪60年代以来开始的洋务运动已经进行了30多年，成绩显著，尤其是创建的近代海军从装备上优于当时的日本海军，故而西方人士做出如上结论。”这合乎历史学科能力要求“获取和解读信息，调动和运用知识”。可见，平时课堂教学应该有创设情景的意识，适当引导学生曾加其尚缺失的能力训练,即方法训练，本质上是培养学生的史学素养。
再如：（?试卷I）40．阅读材料，完成下列要求。（25分）
材料一清朝康、雍、乾长达一个多世纪中，社会总体稳定，清朝取消了人头税，根据耕地面积确定税额，减轻了下层百姓负担。农业上普遍采用了轮作、复种、多熟等农作制。玉米、甘薯等耐寒、耐旱、高产作物不断推广，人们将林木覆盖的山地和草原广为开垦。人口从清初的1．8亿增加到鸦片战争前夕的4亿之众，引起了一系列变化：一些地区“游手好闲者更数十倍于前”“田地贵少，寸土为金”；水土流失和草原沙化现象凸显；农业人均收益递减，各地民变此起彼伏。
??摘编自李龙潜《明清经济史》
材料二为解决人口压力，康有为认为，“西北诸省土旷人稀，东三省、蒙古、新疆疏旷益甚，人迹既少……早谋移徙”。严复则认为兴办现代实业较垦荒辟田有效得多。到民国时期，有人认为，“人口增加是无止息的，食料的增加是越来越困难的，即使我们能开垦荒地、改良农业、增加生长，总是赶不上人口增加的快”；至于工业化一途，因需要大量投资，短期内难以搞成。因此很多人认为，解决人口问题的“治本方法”是“迟婚与节育”。
??据《康有为全集》等
（1）根据材料一并结合所学知识，说明清中期人口膨胀的原因及其影响。（12分）
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代学者缓解人口压力的主张，并加以简要评价。（13分）
从基本层面来看，本题以中国古代人口问题为切口，考查学生的知识掌握和能力形成，或者说是知识及能力的迁移，方法和表述的适宜问题。深层次则是考查学生在科学历史观指导下，运用学科思维和学科方法分析问题，解决问题的能力。即包含了历史学科能力考查的四个层面。试题的设计意向契合我国当今工业化、城镇化趋势下人口流动以及趋向（包括产生的根源、延伸的影响及解决的方法等），体现了社会热点和时政亮点，思路开阔，情景巧妙。当然，也符合目前经济全球化的趋势。“以古为镜，可以知兴替”是之所谓也。
再说，明确本题时空范畴和界定范围的情况下，审题和语言表述就成了关键，“描述和阐释事物，论证和探讨问题”有了宽泛的用武之地。第（1）问的“原因”可以从史料寻找关键词语：清朝康、雍、乾长达一个多世纪中，社会总体稳定，清朝取消了人头税，根据耕地面积确定税额，减轻了下层百姓负担。农业上普遍采用了轮作、复种、多熟等农作制。玉米、甘薯等耐寒、耐旱、高产作物不断推广，人们将林木覆盖的山地和草原广为开垦。结合这些关键词语，从政局特点，经济政策、技术进步，农作物推广，耕种面积扩大等方面归纳。其“影响”则需从“一系列变化：一些地区“游手好闲者更数十倍于前”“田地贵少，寸土为金”；水土流失和草原沙化现象凸显；农业人均收益递减，各地民变此起彼伏。”中得出结论，归纳出人地关系、社会矛盾、自然环境和政局状况等诸多方面。答题时着重点放在“说明”影响上。
第（2）问的“概括近代学者缓解人口压力的主张”，则从“为解决人口压力，康有为认为……严复则认为……民国时期，有人认为……”中概括出近代学者不同的主张。题中要求的“并加以简要评价。”这种评价既要把历史人物的主张放在特定历史背景下，具有辩证性，不是简单作答。形式上可总可分，总分结合。同时强调“简要”二字。即简明扼要，突出核心。
又如：（?试卷I）41．阅读材料，完成下列要求。（12分）
材料：人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表。议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。
??据卢梭《社会契约论》
结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。
自2011年以来，(新课标卷)文综历史第41题以其开放性、灵活性备受关注，甚至作为衡量高考试卷能力考查的晴雨表。形式上从观点评判、图片辨析、目录阐释、公式应用到今年的经典阅读，灵活性赫然入目。而能力考查的聚焦点从设定论题到自定论题，使得试题的开放性有了巨大跨越。用王生老师的话说：“今年的考题更为‘开放’。I卷的题目要求围绕‘制度构想与实践’这一话题，自行拟定一个具体的论题进行简要论述，这是一个很宽泛的领域，不再细化和进一步明确‘论题’的具体内容。”（《历史教学》上半月刊7期，第11页）
从试题“结合材料与所学世界史的相关知识”的要求可知，一方面，须弄清楚材料的内涵，它包含着人民是国家的主人，人民主权不可转让，议员只能充当“办事员”，人民主权一旦分割将成怪物。另一方面，结合世界史，就需从英法美俄等近现代民主政治的史实拟定论题，并就论题简要阐述。因此，“对于今年的考题来说，考生的自由度有了明显的扩大和开放，为此，阐释和论证的自由度也随之扩大了。”（《历史教学》上半月刊7期，第11页）由此可知，基本史实的掌握不再是简单的复述，史论的迁移探讨将是重中之重。因为，考生不是就本题的观点而阐发，而是依据题干提供的史论，另拟论题就世界史的史实而阐释论证。无疑，这对于高中阶段历史教学有着极大的启示。
