江湖有什么特点?门派众多，山头林立，当然也有众多掌门人，众多创始人，众多纷争。某日参加深圳培训圈的聚会，某讲师介绍自己，张嘴就说，自己是某某理论的创始人，把我熏得差点一个跟头。有人没听清楚他的话，就问他那是个什么理论，他就解释了一通，我观察对方的表情，应该最后也没有听懂，这就是典型的江湖作风，本事不大，但自封山大王，享受意淫的感觉。
其实有人的地方，就有江湖，培训圈是如此，放大了来看，教育圈也是这样。我看了很多教育学的著作，明白了教育界也是江湖，大师们个个想自立门派，自成系统。教育界和培训届和咨询界没有本质区别，也是一人一个说法，一家一个套路，让你每次都觉得似曾相识，这些套路特别像指月亮的不同手指，只不过粗细不同，但手指还是手指，月亮还是月亮。最怕看这些大师的书，你看得太多了，最后连自己都找不到了，被大师迷惑。其实大师不重要，尽信大师不如无大师，找到自己的说法和套路，这才是最关键的!(这也是江湖思维)
教育和培训界的大师写的，讲授课技巧和课程开发的书，他们为了建立江湖地位，追求系统性，甚至自编名词概念，为了适合每种学习模式，为了追求放之四海而皆准的效果，他们抽象再抽象，直到抽象到你看不懂为止。比如学员不要学员，要叫对象，教室不叫教室叫场所等，授课技巧叫模式，整个一个计算机思维，看着闹心。你只能说他们高，实在是高，我智商低!很多这些书是大学老师写的，多为了评职称，而不是为了读者。他们在体制下，面对鉴别能力不强的学生们，显示自己的高深，但自己从来不用，他们书上的那些“高超的授课技巧”来授课。这年头，好书难觅呀!(推荐我的书《不懂心理学就别当讲师》《培训这样最有效》，这两本书不系统，但全是干货)。
比这些不同山头的国外大师差的，就是国内的教授们了，连个山头都没有，全部是在复制和讲述国外大师的内容。我们的物质产品缺乏原创，很多都是山寨，我们的知识产品也是一样。营销、管理、心理学、社会学，这些都是西方传过来的学问，大师们都在西方。比如心理学，加德纳、桑代克、巴甫洛夫、阿希等西方大师，早就已经通过心理学实验，得出了很多放之四海而皆准的理论。我们中国的心理学家，在西方大师的基础上，做好翻译工作，用中国人的案例，把这些理论传播得，让中国人能明白，这就已经很了不起了。看看我们的大学教授们，其实也是这样做的，他们是西方文化的传播者，中间加上自己的一些案例和理解，如此而已。
知识的传承是从发达国家，到发展中国家的，和物质产品一样。一个像越南那样，比中国还要落后的地方，出了个营销学大师，向世界传播他的营销学理论，举了很多越南企业做营销的例子，这不是很可笑吗?越南现在发生的事情，当年美国早在60年以前，甚至更早就已经发生了，中国80年代也已经发生了，早就被美国营销界的教授们，总结成理论，向全世界传播。越南的教授们不必刻意创造理论，做好美国教授们的知识传承就很好了，这就是中国教授们做的事情。
当然美国大师们也有问题，仗着全世界人民对他们的崇拜，他们中的某些人，就披着克莱登大学的外衣，挺着自己的高鼻子，晃着自己的白皮肤，编造了一些没有经过科学论证的理论，拼凑基本相关的“专著”，然后行走江湖，开始在全世界挣钱了。所谓NLP，心灵成长、九型人格、催眠等课程，就是这类的典型，美国才是最大的江湖呀。发展中国家，教育不够普及，山头林立，人傻钱多!速来!
人在江湖，身不由己，看到培训圈的一些现象，坦然了!
